食品安全是國家安全的重要組成部分，也是全社會都在關注的熱點問題。近年來，我國的食品安全問題層出不窮，僅20xx年上半年就發(fā)生了瘦肉精、染色饅頭、致癌嬰兒食品、牛肉膏、毒豆芽、塑化劑等重大食品安全事故，在社會上引起了廣泛影響。據公安部統(tǒng)計20xx年上半年共破獲食品安全案件1100多起，抓獲犯罪嫌疑人20xx多名。自《食品安全法》20xx年6月1日實施以來，食品安全犯罪為什么仍然屢禁不止?本文將從食品安全法中的懲罰性賠償責任入手，分析生產經營者與消費者之間的利益博弈，提出更好的適用《食品安全法》的建議。

　　一、什么是懲罰性賠償

　　關于懲罰性賠償牛津法律大詞典是這樣解釋的，懲罰性賠償(punitive damages)又稱報復性賠償(vindictive damages)或示范性賠償(exemplary damages)，是指法庭判定的賠償數額超出實際損害數額的賠償，即損害賠償金不僅是對權利人的補償，同時也是對故意加害人的懲罰。王利明教授認為，懲罰性賠償是指由法庭所做出的賠償數額超出實際的損害數額的賠償，它具有補償被害人遭受的損失，遏制或懲罰不法行為等多重功能。它具有以下幾個特征：第一，從目的和功能來說，懲罰性賠償由賠償和懲罰所組成。第二，從賠償責任的構成要件來說，與補償性的賠償相比，它雖然也要以實際損害的發(fā)生為適用前提，但賠償的數額主要不以實際的損害為標準。第三，從賠償范圍來看，懲罰性賠償并不以實際損害為限，其數額均高于甚至大大高于補償性損害賠償。第四，從能否約定看，合同法允許當事人事先約定違約損害賠償，而且這種約定可能具有懲罰性，但這并不是懲罰性賠償。

　　時至今日，我國法律體系中共有五處規(guī)定了懲罰性賠償責任。《消費者權益保護法》第四十九條;新《合同法》第113條第2款;最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第8條、第9條、第14條第2款;《食品安全法》第九十六條;以及《侵權責任法》第47條。

　　二、《食品安全法》中的懲罰性賠償責任的構成要件

　　《食品安全法》將原有的一倍賠償提高到了十倍，這無論在理論上還是立法實踐中都是很大的突破，是懲罰性賠償責任的重大進步。但是，我們仍應看到懲罰性賠償責任在實踐中并沒有很好的發(fā)揮作用，適用《食品安全法》的配套措施還很不完善，當發(fā)生食品安全事件時，受害人利用法律手段主張賠償權利的積極性不高，這也就從一定程度上助長了生產經營者從事不法行為的意圖。完善我國食品安全法中的懲罰性賠償責任，無疑是保障我國食品安全有效手段。

　　首先，主體要件。根據《食品安全法》第96條第2款的規(guī)定，懲罰性賠償責任的賠償主體為不安全食品的生產者和銷售者，有權請求懲罰性賠償的是消費者。

　　其次，行為要件。根據《食品安全法》第96條，只要生產者生產了不符合食品安全標準的食品，經營者在明知是不符合食品安全標準的情況下仍然銷售的， 生產者和經營者即可被認定為行為違法。

　　再次，結果要件。懲罰性賠償并不是獨立的請求權，必須依附于補償性的損害賠償。根據《食品安全法》的規(guī)定，只要消費者購買的食品不符合食品安全標準，即可認定其受到了損害。

　　最后，因果關系要件。食品生產者或經營者的違法行為與受害者所遭受的損害之間具有因果關系。